Tankar om sommaren 2010 så här långt
Inte någon gång under året blir kräkheten så tydlig som under juni-juli-augusti. Jag skulle vilja veta exakt vad Per Gessle tycker är "så mycket lättare då". Personligen har jag mycket svårare att klara av det mesta under denna tiden. Man pallar ju ingenting mer än att sitta och hyperventilera i 120 km/h.
Dett finns ingenting som lockar fram den svenska flockmentaliteten som just ett par dagar med sol och värme. Är det då en period på ca fyra veckor så är det tydligen julafton (inte bokstavligt talat givetvis).
Värmen mottas med samma överaskande fjolliga leende varje år, fastän den faktiskt mer eller mindre infinner sig just varje år.
Vädret jag föredrar är regnigt höstväder eller snötäckta ländskap som man kan förstöra med några välplacerade bredställ med skrotbilen, men det har egentligen inget med saken att göra eftersom det inte direkt är värmen jag tänker råskalla över ögonbrynet denna gången utan just att man känner sig så jävla instängd under sommaren eftersom folk tydligen duplicerar sig i Maj.
Den svenska flockmentaliteten framkallar aggressioner i värdig ullaredanda i mig när den likt digerdöden sväller upp så fort termometern överstiger 25 grader.
Och tydligen kan man inte säga ett skit eftersom så fort man uttrycker någon form av negativa tankar om sommaren så får det nämnligen folk att reagera precis som om man hade sagt att Josef Fritzl hade rätt sköna ideer.
För jag är trots allt svensk, hur mycket ångest det än genererar, och då står det i grundlagen att man ska älska allt som har med sommaren att göra.
Det vill säga sol, värme, kubb, sill, midsommar, jordgubbar, stranden, thailand, naturen, landsbygden samt gräslök.
Men hör och häpna, jag hatar allt det som jag just rabblade upp. Jag hatar solen eftersom jag tycker det är skitfult och vara solbränd, jag hatar värmen för att det under 75% av året är kallt i sverige och det får mig att sova dåligt (rättelse, inte sova alls), jag hatar att bada för jag värnar om min personliga integritet, jag hatar sill för det är äckligt, jag hatar naturen för där finns ingenting att göra, jag hatar landsbygden för Ekeby ligger där, jag hatar kubb för man får inte tacklas, jag hatar gräslök för.....nej förresten, det gillar jag.
Men ingen kan acceptera detta, trots att jag varje vinter tvingas höra på ert oändliga gnällande om att era fingrar blir blåa.....NEWS FLASH: VANTEN UPPFANNS FÖR 500 ÅR SEDAN.
Man blir stämplad som en jävla förrädare för att jag vägrar ställa upp på era fjolliga lekar och inte vill förlja med till en nerpissad strand med ungefär lika mycket utrymme att bada på som på en thailänsk bussstation.
Varför kan ni inte bara låta mig vara och sluta använda frasen: när det är så fint väder.
Jag bryr mig inte om era sommaraktiviteter, ni är helt fria att spendera er tid med att göra precis vad ni känner för, men måste ni verkligen bemöta mig som en landsförrädare när jag inte delar er dyrkan för svettiga utomhusaktiviteter och äcklig mat? Måste ni bli så upprörda bara för att jag är en avvikare?
Låt mig sitta inne i fred under de här plågsamma månaderna. Låt mig drömma om oktobernätter med folktomma gator, blöt asfalt och drivor av löv. Låt mig längta till tiden då man kan använda munktröja utan att bli kallad psykopat.
Jag bölar för fan inte på er när ni sitter inne och surar för att det har regnat två dagar i sträck.
För att avsluta detta så finns det en sak som gör mig till en högre stående livsform än många värmeknarkare.
Jag köper inte en charterrresa för 25 000 till ett asiatiskt land jag inte behöver nämna så fort vädret inte passar.
Cliffhanger
Fakta om tågtrafiken (Jippie!!)
Detta inlägget är skrivit av Fred Van Der Cash, på Cliffhangers begäran.
Kommer ni ihåg året 2006? Det var det året som klimathotet på allvar började tas upp i tv och tidningar. Visst har det varit snack om det från o till tidigare men ingen kan förneka att det blev en stor "nyhet" då och folk började faktiskt försöka leva mer miljövänligt jämfört med innan.
Så nu tänkte jag snacka lite om denna artikel: http://hd.se/skane/2010/07/14/tagstrul-i-alla-vader/
Eftersom enda sedan miljösnacket satte igång 2006 så e det väl inte nån som inte vet att tåg är det överlägset mest miljövänliga sätt att transportera sig på förutom typ gång, cykel o häst o vagn. O just eftersom tåget fick den uppmärksamheten ökade tågresandet enormt det året o fortsatte att göra så. Och just därför älskar media att klaga på tågtrafiken och dom vet inte riktigt vilka dom ska vända kritiken mot. Eftersom tåg är i rampljuset nu så måste man klaga på det, det hände aldrig att dom gjorde före 2006.
Som sagt, media älskar att överdriva allt dom skriver om, vad det än gäller så man måste ta det med en nypa salt. Och visst finns det resenärer som klagar över förseningar, men om vi kollar på statistiken så går drygt ca. 90% av tågtrafiken i Sverige i rätt tid. Och jag tror det är så att förseningar på under 5 minuter inte räknas med i förseningsstatistiken. Jag är inte säker, det kan vara så att det e förseningar under 3 minuter som inte räknas, hursomhelst så e min personliga åsikt att en försening på 5 minuter kan man väl tåla att svälja? Och dom resenärer som då ofta eller ibland blir försenade mer än 5 minuter har givetvis rätt att klaga, ingen tvekan om den saken. Men vad media INTE visar, är alla resenärerna som åkt med dom övriga 90 procent av tågen som faktiskt varit nöjda med sin resa. För dom är tysta om det och tidningarna finner inget intresse i att skriva om det.
När resandet ökar så blir tågen fulla och då e det inte säkert det finns sittplatser åt alla. Så man slänger in fler tåg i tidtabellen på ett redan överbelastat järnvägsnät vilket givetvis gör att förseningar uppstår. Det får inte plats hur mycket tåg som helst på spåren. Skulle ett tåg bli försenat kan det bli domino-effekt på det. Exempel: Säg att du ska köra ett tåg från Helsingborg till Ängelholm och du blir 5 minuter försenad pga att nån resenär trycker upp en dörr som håller på att stängas bara för att hans polare ska hinna med tåget. Om dörren går sönder kan det ta några minuter innan den e fixad, samtidigt som tågpersonalen får en utskällning av killen som pajjade dörren för att dom inte kunde vänta på hans polare. Sen när tåget rullar iväg 5 minuter försent får tågpersonalen ytterliggare utskällningar för att tåget inte gått iväg i tid.
Samtidigt går där ett tåg från Ängelholm mot Helsingborg i rätt tid. Dom ska möta det sena tåget från hbg i ödåkra. Nu får tåget från Ängelholm stå o vänta där 5 minuter pga att tåget e försenat från hbg. Helt plötsligt e där 2 tåg som e 5 minuter försenade. Och så håller det på...
Sen skyller HD i detta fallet på Skånetrafiken, Aftonbladet brukar skylla på SJ. Tyvärr kan inte någon av dom hjälpa att järnvägsnätet i Sverige e för klent. Det är Trafikverkets ansvar (före detta Banverket). Samtidigt e det ju givetvis politiker som väljer hur mycket pengar som ska gå till järnvägen. Skånetrafiken eller SJ eller Veolia, DSB First, Arriva eller vem det nu än e som kör kan inte rå för att det är så. Givetvis bryr sig inte resenärer om varför det blir förseningar eller vems fel det är, men om man ska skylla på någon så se till att du vet vad du snackar om.
Jag har hört folk som önskar en konkurrent till Skånetrafiken, god tanke men det kommer inte hjälpa ett skit. Tvärtom kommer det bara bli värre om vi inte får fler spår. Innan dess bör vi inte trycka ut fler tåg på banan. Och ju fler aktörer det e på banan, ju svårare kan det bli för resenärer att resa. Om du ska resa långt o ska göra tågbyten osv. Ja då kanske du måste ha en biljett för varje tågaktör du reser med, du kanske själv måste pussla ihop var du ska göra dina byten. Är du försenad med det första tåget, kanske det andra tåget inte vill vänta på dig eftersom det e två olika företag o det andra företaget hellre vill ha en god statistik i rättidighet.
/Fred Van Der Cash
Svar på kommentaren till "Stackars kvinnor..."
Jag ska försöka svara på dina frågor/påståenden..
Jag vill klargöra att det egentligen inte är kvinnor i sig jag klagar på här, utan dels på MEDIA, som alltid vinklar förhållanden till att det e enbart synd om kvinnor, män e idioter o egoister osv. Men kvinnan e det alltid synd om. Den bilden målas alltid upp i media, aldrig att det kan vara synd om män o att kvinnor kan vara idioter.
Därför blir jag givetvis irriterad och när jag säger min åsikt om det får jag väl ta att jag gnäller lika mycket som aftonbladet-tjejen som skrev artikeln som inspirerade mitt inlägg. Hade hon däremot inte börjat gnälla, hade inte jag behövt fortsätta. Men jag uttrycker min åsikt precis som hon.
Den andra grejen jag klagar på förutom media, är POLITIKER som sätter en massa lagar över vad som ska gälla i människors förhållanden, dessa lagar är också till 90% till kvinnans fördel.
Så absolut ingenting emot kvinnor. Och ABSOLUT INTE gay, jag äcklas vid tanken.
/Fred
DEMENTI FRÅN CLIFFHNAGER angående inlägget om korkade amerikaner
Nu bröjar jag bli riktigt trött på att folk ska påpeka att vem vill bli miljonärbilden är photoshopad, hade jag vetat det när jag skrev inlägget så hade jag aldrig lagt upp den, hur bra argument hade det då blivit?? NU vet jag att det är fake men jag har inte för avsikt att sitta och redigera ett flera månader gammalt inlägg bara för att hålla ett par självutnämnda internetexperter nöjda.
Släpp det nu
//Cliffhanger
Det är ok att hata skolan
Jag tänkte nämnligen försöka locka en yngre publik genom att skriva ner lite ideer om skolan som jag hade när jag gick där (nu skiter jag nämnligen i vilket eftersom det var ett antal år sedan jag slutade grundskolan)
Detta inlägget gäller inte gymnasiet eftersom det är frivilligt.
Om du hatar skolan så stämplar både föräldrar och lärare dig som problematisk eller diagnostisera dig som "specialelev" och ta dig från dina kompisar i klassen och bli flyttad till obsklass kallad "lilla gruppen" utan vidare förvarning och skickar dig till kuratorn en gång i veckan för att diskutera det dom så fint kallar "koncentrationsproblem" eftersom det går emot PK-Sveriges förvridna världsbild att helt enkelt kalla en unge för dum i huvudet.
Det är inget fel i att hata skolan, det finns ingenting så logiskt som att hata det som du tvingas göra fastän du inte vill, där du blir "lärd" saker som du finner ointressant och inte har något som helst värde när man kommer ut i arbetslivet, saker som skulle ta kål på dig på en vecka om tristess var dödligt.
Dom säger att skolan är till för att lära, hmm jag vet inte men senast jag kollade så var tristess inte den bästa metoden att lära ut med.
Allting ska vara så sjukt stelt och formlöst i skolan, jag ska ge ett par exempel.
Varför får man lära sig om karl XII men inte att meka med en bil (eller i alla fall moped)
Varför får man lära sig detta
men inte om detta
Varför är det enda vi lär oss på musiklektionerna om Mozart och sån skit och inte tex Eddie Meduza.
Svaret är enkelt: DET ÄR INTE POLITISKT KORREKT.
Ve och fasa om elever i grundskolan skulle börja tänka själva.
Tråkigheten är en metod, en strategi att hålla elever i schack.
Ett yttryck som man får höra ganska ofta är: Dagens ungdom bryr sig inte om nånting och sitter bara och spelar tv-spel hela dagarna, på min tid bla bla bla.
DET FINNS EN ANLEDNING TILL DET!!!
Tro fan att man inte orkar bry sig om något när man blir mentalt lobotomerad varje satans dag i nio år. Man får en oändlig massa meningslös smörja uppkört i ansiktet och föväntas bara sitta där med ett stelt leende och bara svälja skiten. Tv spelens värld är idag en klarare verklighet för skolelever än den som presenteras i skolan. Helt otroligt att det inte begås fler självmord under 15 år.
Nej skolan handlar inte om att lära, skolan handlar om lydnad och respekt gentemot personer med auktoritet.
och NEJ jag är inte anarkist som vill ha totalt kaos överallt, tvärtom, det är klart att elever ska få en utbildning, men inte på detta sättet, detta borde inte ens få kallas utbildning.
Lär ut sanningen istället, och låt eleverna starta bloggar där de gnäller på olika saker utan någon som helst sammanhållning.
PS: Fred van der Cash var mönsterelev, Cliffhanger var det inte.
Vem tror ni skrev inlägget??
// Fred van der Cliffhanger
.
Stackars kvinnor...
http://www.aftonbladet.se/wendela/relationer/article7393035.ab
Jag hatar denna tjejen. Hon har aldrig skrivit nåt vettigt. O jag stör mig som fan på tjejer som verkar tro att det bara e dom det e synd om i relationer. "Mest kvinnor som e hemma med barnen", "mest kvinnor som sköter om i hemmet" blablabla...
Hon skriver i denna artikel, "eftersom så få män är hemma med barn vet de inte vad det innebär att vara ledig med barnen. Jag tror att män ger sina kvinnor högt blodtryck genom att bli en del av barnaskaran istället för att vara alfahannen som styr skocken med hela tassen".
WHAT??
Har du någonting för att styrka ditt påstående att män e en del av barnaskaran? Du kan väl knappast känna till några fler förhållanden än ditt eget.
Ursäkta mig, din jävla bitch men nu ska jag precis som du berätta hur jag tror att många män upplever sina förhållanden.
Dom går upp tidigt på morgonen, tar sig till jobbet o e borta i snitt 9 timmar (arbetstid plus lunch om du har svensson-tider). Sliter hårt hela dagen för att kunna försörja dig o era jävla barn medans du sitter hemma o glor på Ellen DeGeneres eller går i parken med ungarna (fan va jobbigt det måste vara med en promenad i parken). Du går upp när du vill på morgonen till skillnad från din man som säkert får minst 2 timmar färre sömn per natt än vad du får, du lägger en timme på att städa huset o en halvtimme på att handla o en timme på att laga mat. Tvätten sköter sig i stort sett själv. Ungarna behöver ingen större underhållning för antingen e dom för små för att fatta nånting eller dom så pass stora att dom går i förskola eller nånting. Det e typ max 3 - 4 timmars jobb per dag. Hälften av vad din man lägger ner på att jobba. Egentligen har du det ännu bättre för du måste inte städa o handla varje dag men din man måste jobba varje dag.
Och när mannen kommer hem från jobbet helt slut, får han sätta sig o betala räkningar o minst halva hans lön försvinner på några minuter. Samtidigt gnäller hans jävla fru över att nu e det minsann hans tur att ta hand om ungarna för det har hon fått göra hela dagen o nu vill hon vila. Tänker inte på att mannen varit iväg o jobbat hela fucking dan o kanske också vill vila sig. Så låt oss säga att mannen umgås med ungarna några timmar sen går dom o lägger sig. Sen e mannen o kvinnan uppe en timme tillsammans o glor på tv eller pratar lite. Sen går kvinnan o lägger sig för o sova. Mannen som efter 15 timmars slit med jobb, räkningar, ungar o familj äntligen ska få sitta o va för sig själv i max en timme får höra sin fru ligga o tjata från sängkammaren "ska du inte komma o lägga dig snart"... varpå mannen svarar att han vill vara uppe lite till o varva ner, kanske med en kall öl, lika mycket som du ville dricka en jävla latte med din väninna som också e arbetslös, småbarnsmamma o mansparasit, tidigare under dagen när du "umgicks med ungarna".
Så nu får mannen skäll från frugan för att han inte vill komma o ligga hos henne utan "väljer tvn o ölen framför henne" som en jävla kärlekslös egoist, blivande alkoholist blablabla".
O efter det har du som kvinna mage att säga typ "vi måste till IKEA imorgon o köpa en ny soffa" eller "ungarna måste ha nya kläder" eller "jag behöver nya skor". Och givetvis måste mannen betala.
Jaha, så istället för att kunna sitta o koppla av sitter mannen där själv i soffan o grubblar över sina bekymmer, att han sitter fast i en fälla som e omöjlig att ta sig ur. Han e gift, han har ett barn o ni har hus tillsammans. O tack vare några jävla politiker så vet han om att tack vare att han e gift så har hans fru som inte bidragit med nånting ekonomiskt ändå vid en skiljsmässa rätt till hälften av pengarna när ni säljer huset trots att mannen betalat det själv. Rätt till hälften av pengarna på ert konto trots att det e mannen som jobbat ihop allting, han kommer inte ha rätt att träffa sina barn lika mycket som sin fru o kommer därför ses som en dålig pappa av sina barn och sin fru o kommer även vara tvungen att betala underhåll till ungen tills ungen e 18 år (fast underhållet går till ungens mamma).
Mannen får efter skiljsmässan fortsätta jobba precis som vanligt men du din jävla bitch kan sitta där o leva på pengarna från din f.d. man ett bra tag till o lära ungen hur självisk pappan är.
O den här jävla Aftonbladet-skribenten påstår att kvinnor blir stressade över män o får högt blodtryck. Vad fan blir då inte män över kvinnor? Man får väl en jävla hjärtattack. Kanske dags att fundera över varför det finns kvinnomisshandel? Nu menar jag inte att det e acceptabelt av män att slå sina fruar för det e det inte. Men dom som gör det har helt enkelt inte förmågan att hålla kvar sina aggressioner i sin kropp. Vissa klarar det, andra inte. O aggressionerna kommer ju av en anledning.
/Fred Van Der Cash
